OPINION INTERNACIONAL

No le encuentro razón al comentario de Ecuadorinmediato que habla del sesgo ideologico que caracteriza a quien escribe, refiriendose a un periodista de pensamiento de derecha, jamás he leido en esta pagina una advertencia con respecto a comentarios de gente de pensamiento de izquierda, un medio de informacion debe ser primero que nada imparcial con respecto a la informacion que brinda. A continuacion el articulo de Openheimer:

El Informe Oppenheimer: Ecuador, la devaluación de la democracia Columnista de The Miami Herald y El Nuevo Herald Miami— ¿Se está produciendo un golpe de estado civil en Ecuador? ¿Está el presidente Rafael Correa quebrando el estado de derecho en su intento de convocar una Asamblea Constituyente y redactar una nueva Constitución que sus críticos dicen le daría poderes absolutos?Le hice estas preguntas a varios analistas internacionales que siguen de cerca los acontecimientos en Ecuador. Antes de ver lo que dijeron, y mi propia opinión al respecto, recapitulemos rápidamente las últimas noticias.

Correa, un sonriente seguidor del presidente populista izquierdista venezolano Hugo Chávez, no ha engañado a nadie: hizo campaña para la presidencia diciendo que era un admirador del chavismo, y que –al igual que sucedió en Venezuela y está sucediendo en Bolivia– se proponía convocar una Asamblea Constituyente para redactar una nueva Constitución, y reemplazar al desacreditado Congreso de su país.Sin embargo, dependiendo de a quien uno escuche, Correa o el Congreso han roto el estado de derecho en el conflicto entre ambos poderes. El Congreso, controlado por la oposición, accedió a convocar a un plebiscito para la Asamblea Constituyente, pero especificando que la nueva asamblea no podría disolver al Congreso. Correa se hizo el distraído, y mantuvo la cláusula según la cual la nueva Asamblea Constituyente podrá cerrar el Congreso.

A partir de ahí, todo ha sido un caos: en una jugada de dudosa legalidad, el Congreso ordenó la destitución del presidente del máximo tribunal electoral. En una movida aún más cuestionable, el jefe del Tribunal Electoral –en lugar de simplemente desconocer la orden del Congreso– ordenó la destitución de 57 legisladores de oposición, que representan a más de la mitad de los 100 miembros del Congreso.Desde entonces, el gobierno ha alentado a que congresistas suplentes tomen los lugares de los legisladores destituidos, generando acusaciones de la oposición de que suplentes han sido sobornados. Mientras tanto, turbas progubernamentales y la policía han impedido el acceso de los legisladores destituidos al Congreso, y a principios de esta semana un juez de Guayaquil ordenó dejar sin efecto el despido de los 57 legisladores titulares. (Si usted está confundido con todo esto, no se preocupe: ni los propios ecuatorianos lo entienden).

Los críticos dicen que Correa, que tiene una popularidad de casi el 70 por ciento, está tratando de imponer su Asamblea Constituyente mediante turbas alentadas por el gobierno, intimidación y corrupción. Sus simpatizantes dicen que simplemente está cumpliendo con lo que prometió en su campaña electoral.Pete Romero, un ex jefe de Asuntos Latinoamericanos del Departamento de Estado de los Estados Unidos y ex embajador de su país en Ecuador, me dijo que la legalidad de las medidas de Correa “es en el mejor de los casos dudosa”.“Cosas como deshacerse de 57 legisladores que no comulgan con él y después mandar a la policía para prevenir que tomen sus bancas es definitivamente una página tomada del libro de Hugo Chávez”, dijo Romero. “Correa obviamente quiere consolidar todos los poderes en el Poder Ejecutivo”.Michael Shifter, un experto en América Latina con el grupo Diálogo Interamericano en Washington DC, me dijo que lo que está pasando en Ecuador no es nada nuevo: varios de los recientes presidentes y líderes del Congreso han jugado a su antojo con las leyes. Ecuador ha tenido ocho presidentes en la última década, y la mayoría de ellos fueron destituidos mediante artilugios de dudosa legalidad.

Lo que Correa está haciendo es de dudosa constitucionalidad, pero es muy difícil sorprenderse por jugadas de dudosa constitucionalidad en Ecuador, dijo Shifter.

Luis Lauredo, un ex embajador de Estados Unidos ante la Organización de Estados Americanos, coincide en que jugar con las leyes ha sido un deporte nacional en la política ecuatoriana.“La diferencia ahora es que quizás no estemos viendo un simple cambio de presidentes, sino un profundo cambio en el sistema”, dijo Lauredo. “La gran pregunta es si Ecuador está en camino de convertirse en un gobierno autoritario electo”.

Preguntado al respecto, Dante Caputo, un alto funcionario de la OEA y ex canciller de Argentina, me dijo que no podía comentar específicamente sobre Ecuador. Pero dijo que, en general, América Latina debería “ampliar la interlocución” de la Carta Democrática de la OEA, que actualmente sólo permite que los presidentes –y no otras ramas del gobierno– soliciten la mediación de la OEA cuando hay quiebres del estado de derecho.

Mi opinión: estoy de acuerdo. La nueva moda establecida por Chávez de que los nuevos presidentes usen su poder –y los recursos estatales– para cambiar las constituciones y buscar poderes absolutos debería dar lugar a una revisión de la Carta Democrática de la OEA, cosa de que todos los poderes –el Congreso incluido– puedan invocarla.De otra manera, la democracia en la región va a seguir devaluándose cada vez más, y el mundo seguirá observando el espectáculo con cada vez más apatía.

OTRA PAYASADA MAS

Esto si sería el colmo,

TOMADO PARCIAL DE ECUADORINMEDIATO

Presidente Correa: ¿Candidato a Asambleista?Rumor creciente en las últimas horas apunta a estrategia del gobierno


El dato fue creciendo en las últimas horas, y parecía en un principio salido de la oposición al régimen, pero fue recogido por varios medios de comunicación y la especulación se ha convertido en un interrogante que amerita respuesta urgente: ¿Es verdad que el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, se lanzaría a candidato para Asambleista, para la próxima Constituyente?

La creciente tendencia a emitir el comentario, este en particular, se apreció en las últimas horas de este jueves 29 de marzo, y circuló por todos los medios de comunicación y sus redacciones.El propio Jorge Ortíz, periodista de la cadena Teleamazonas, ha sido el primero en hacerse eco del tema, y lo lanzó esta mañana en su espacio noticioso, asegurando que esa versión él mismo la habría dado a conocer hace quince días atrás.La posibilidad de que se postule como candidato a Asambleista Constituyente el propio Presidente de la República no sería descabellada, si se toma en cuenta que es de interés del propio mandatario un proceso de reforma integral en Ecuador, que él mismo lo encabezaría.

MUERDE LA MANO QUE LO ALIMENTO

Si la persona que ahora ostenta hoy la presidencia, piensa asi del que pago sus post grado y lo mantubo durante tantos años como docente, porque no se lo dijo de frente en el sin numero de ocaciones debe haber tenido un catedratico con el canciller de la Universidad. Porque ahora que ostenta una envestidura presidencial.

Si los libertarios piensan distinto al Presidiente y esto es razón suficiente como para que Ud. los llame Pelagatos, entonces si yo pienso distinto del Presidente tambien puedo llamarle a el Pelagato.

Tomado del Diario El Comercio:

"Las palabras de Correa se refirieron a la campaña que, movimientos como el Libertario se aprestan a realizar para que el electorado vote por el ‘no’. En ese punto, identificó a un nuevo adversario de su proyecto político. Se trata de Santiago Gangotena, el principal de la Universidad San Francisco de Quito. En ese centro de estudios el Mandatario dictó clases de Economía y dejó su cátedra luego de que se involucró de lleno en la política.

A pesar de que hace dos semanas el Jefe de Estado dijo que respeta el derecho a disentir sobre la conveniencia o no de la constituyente y que la Ley contempla la campaña por el ‘no’, ayer no escatimó adjetivos para dedicarlos a quienes que no están de acuerdo. Tildó de “pelagatos” a los miembros del movimiento Libertario y acusó a Gangotena de financiarlos. “Ya va a venir la campaña criminal para tratar de asustarnos... hay que votar por el sí, por el futuro”, fue el epílogo de la intervención de Correa en los exteriores de Carondelet, donde nuevamente criticó a la prensa. Señaló que ciertos periodistas y personas que hacen opinión tienen “alma de lacayos”, por no reconocer la legitimidad de las movilizaciones a favor de la asamblea constituyente que, supuestamente, va a poner fin con la injusticia e inequidad. “¿Porque los Arosemena, Estrada, Mantilla, Acosta no han sido víctimas no hay injusticia?”, se preguntó el Primer Mandatario."

Y LO DICEN SUS ADEPTOS

PUBLICADO HOY EN ECUADOR INMEDIATO:

PODRÁ SOPORTAR EL CHANTAJE?ECUAMEX / FHA


Cuando se dio la posesión de los 21 diputados suplentes en el Congreso Nacional de Ecuador, la mañana de este 20 de marzo, la sensación de tranquilidad que invadió a muchos sectores no podría ni debería ser compartida por el Gobierno del Presidente Rafael Correa, porque si se entiende bien la lógica de lo conseguido, al tiempo de dar “solución” a un problema y reabrir el Parlamento, la carrera del chantaje se habrá iniciado y al parecer no tardará mucho en cobrar las deudas.

No pasaron sino horas, aunque parezca raro, sí… horas, para que se denuncien ya desde las mismas filas del Congreso reabierto el “chantaje” que habrían comenzado a exigir los diputados suplentes, ahora principalizados. El diputado del Movimiento Popular Democrático, Gustavo Terán, dio el “campanazo”, al detallar que las exigencias de los recién instalados iban desde las comisiones legislativas, hasta la vicepresidencia, en una disputa silenciosa pero a dentelladas por el “tronchaje”.

No es de extrañarse que esto se esté dando en el negocio político, al cual se sometió al país por parte de una clase política dirigente que ha vivido de ese tipo de actividad y que se ha convertido en su forma de supervivencia. El chantaje político es parte de la historia nacional en la relación entre oposición y gobierno; la traición es el modo y la prebenda es el pago.

Históricamente hablando, los gobiernos en Ecuador, en especial en este último tiempo en que hemos vivido con la reinstalación de la democracia (1979-2007), o se someten al chantaje, o se caen.Cabe recordar, entonces: Roldós tuvo que pactar en el Congreso con el escandaloso camisetazo del diputado Clavijo, para librarse de la oposición de los “patriarcas de la componenda” encabezados por su tío político Asaad Bucaram. Oswaldo Hurtado enfrentó el chantaje del “bloque roldosista” de esos días, con el canje de las aduanas o con el “tronchismo cefepista” del profesor De La Cadena. Febres Cordero tuvo que “hacer de tripas corazón” y “virar” al diputado Chérrez”, quién sabe a qué costo, para aceptar a Averroes Bucaram en su mayoría congresista que buscó salvar a toda costa al difunto Robles Plaza por la violación escandalosa de los derechos humanos.

Rodrigo Borja tuvo que violentar la relación con el Congreso, y prácticamente sacar a rastras al presidente del Parlamento, nuevamente Averroes Bucaram, para poner en su puesto a un honorable como el extinto socialista Edelberto Bonilla. Era septiembre del 2000, y la Izquierda Democrática había perdido en elecciones intermedias la tan mal utilizada mayoría legislativa absoluta con la que llegó dos años antes.

Durán Ballén debió acogerse al “contrato colectivo” con su ex partido el PSC, y cuando lo denunció Alberto Dahik, este tuvo que salir en fuga del país, iniciando con ello el proceso del “tumbar” presidentes y dignatarios desde el Congreso o desde las Cortes, como cosa simple y fácil. A Abdalá Bucaram no le chantajearon, no hubo tiempo: a él le botaron, con la vergüenza histórica del “parte siquiátrico” emitido por el grupo legislativo, del que mucho se habla y poco se sabe cómo se formó; y ni hablar de Jamil Mahuad, que fomentó un Congreso en connivencia para promover la creación de la AGD y decretar el feriado bancario, y luego, cuando se negó a seguir “instrucciones” de la partidocracia, cayó en redondo.

El último capitulo de la “chantajecracia” la soportó Lucio Gutiérrez, que formó varias mayorías móviles, hasta que la última le “tumbó” la Corte Suprema de Justicia y le trajo de vuelta a Bucaram y Dahik como coto de caza en condición de precio, cayendo del cargo, como consecuencia de haber cedido.Lo que ha ocurrido ahora no puede ser diferente; nada indica que las ideas como los comportamientos han cambiado, por lo que el Gobierno de Ecuador puede haber cedido a un futuro provisto de chantajes, que bien le puede estar costando caro.Los “nuevos” se saben fortalecidos por varias debilidades de la política ecuatoriana.

Para empezar, salen de las filas de los partidos donde el control sobre los militantes y simpatizantes o es nulo o es fácil de eludir con una declaración de caso omiso a las directrices del partido. En segundo lugar, los diputados “suplentes” siempre han sido los de servicio, de “segunda mano”, los guardaespaldas y asistentes, por lo que, sabiéndose escogidos en forma de relleno por los gerentes propietarios de los partidos, pues nada les pueden exigir a esta hora en que se los ha principalizado, ya que no contaban a la hora del ejercicio del poder real, entonces ahora saben que pueden cobrar caro por salir del anonimato.

También es cierto que en este momento de crisis política, la deuda que los partidos políticos tienen con el país por hacernos elegir a “cualquiera” que ponían en las listas para diputados, la van a tener que pagar, porque justamente lo que pusieron en condición de suplencia no era lo más brillante ni lo más confiable. Se entiende entonces la razón de las cúpulas partidistas para evidenciar una clara resistencia a principalizar a los suplentes, porque no pusieron a “sus mejores”, y ahora ya no los controlan.

Otro factor que pesa a favor de los “principalizados” es la sensación de “ser necesarios”, de haber ayudado a solucionar un problema creado por los dueños de sus partidos, a los que dicen representar. En efecto, ese alivio momentáneo, esa sensación temporal que dio ver a los 21 jurar que defenderán las leyes y sus funciones, pues es un factor que contribuye a fortalecer su imagen para poder justificar su acto, así como para poder enrostrar con el paso de los días a la memoria colectiva de que “si no fuera por ellos” no se habría dado paso a una solución “política” a un relajo jurídico armado en el Congreso Nacional.Entonces, no es extraño que ni bien ha pasado la hora del tumulto, los posesionados hayan iniciado el cobro de las deudas de la principalización, ya que, sabiendo de dónde vienen, de qué partidos son originarios, entonces: “no hay lección mejor aprendida que aquella que se repite en los hechos, evitando los errores anteriores”.

El Gobierno de Ecuador, a partir de la toma de juramento de este martes 20, tiene que vivir o enfrentar el chantaje; al mismo se lo verá de un momento a otro, en la condicionalidad del voto en cualquier proyecto, en la exigencia de ubicación en el espacio a favor o en contra del régimen, o en la amenaza constante de que los principalizados “volverán” a sus partidos, con lo cual se reviven las prácticas de la “política celular” que dicta la “orden del día” en las filas de los congresales.

Pronto se sabrán de las novedades que les propondrán los principalizados. Si ayer las exigencias fueron por “seguridad”, mañana podrán ser por “estabilidad”, pasando por la “gobernabilidad” y, quién sabe, más tarde quizá por la “sostenibilidad” del régimen.Preocupa el hecho de que el Gobierno tenga o no las respuestas y posiciones ante tal chantaje evidente, y hay que dimensionar el espacio y tiempo para esas respuestas, ya que de las mismas dependerá el futuro de la relación entre el régimen y el grupo de diputados, ahora empoderados de un nuevo cargo, al cual le querrán sacar un sustancioso rédito.

No podrá olvidar el Gobierno el factor moral para sostener una relación de distancia-vinculación con los principalizados, ya que debe definirse en forma exacta los límites y los alcances de esta nueva presencia de los diputados. ¿Y porqué es importante ese factor?, pues porque si para titularizarse alteraron su promesa con los partidos que les dieron el cargo, ¿Qué le garantiza al régimen que mañana no le hagan lo mismo a ellos? No podrá entonces reclamarle algo el Gobierno a esta mayoría “movediza” que a partir de hoy circulará a dos bandas, entre la cooperación camuflada o la oposición disimulada también.

Algo más. Esta vez ha sido la opinión pública la que ha presionado y con justa razón para que se sancione a los legisladores “destituyentes”, sentando un precedente valioso: que no puede quedar en la impunidad los actos violatorios a la ley del Congreso Nacional, por mas función del estado que sea. Si los principalizados vuelven a las andadas, tras haber entrado en buses contratados, a horas de la madrugada a posesionarse como “alternativa”, ¿Se podrá volver a sacarlos de sus cargos, desde donde pueden cometer nuevas trafacías?, la respuesta es la duda, el escepticismo y hasta la frustración, así que cuidado con ello.

La pregunta esta lanzada como reto, no solo al régimen sino a todo el sistema político nacional en el que estamos todos envueltos, sea como gobernantes, sea como ciudadanos: ¿Podrá soportar el chantaje?; compro entradas para ver el espectáculo.

ECUAMEX Agencia Electrónica de Noticias de Ecuadorinmediato.com

FRANCISCO HERRERA ARAUZ Periodista, Politólogo, AbogadoDirector del periódico Ecuadorinmediato.com, y la Agencia de Noticias Ecuamex.

NO A LA ASAMBLEA

Espero que no se me mal entienda pero mi posición con respecto a la Consulta llamada por el gobierno nacional es NO, y voy a exponer mis motivos para esta respuesta:

1) Primero que nada lo que nace chueco termina chueco, como dice un refrán popular, como es de dominio público aunque el gobierno intente negarlo con leguleyadas el llamado a consulta es INCONSTITUCIONAL, y algún momento alguien va a basarse en eso para dejar sin efecto cualquier reforma lograda.

2) Tenemos una buena constitución, no es perfecta pero es a según de muchos expertos una constitución de avanzada, y para mejorarla no necesitamos una asamblea, vamos a la Vigésima constitución y seguimos con los mismos problemas de la primera, el problema no esta en la ley si no en todos los que no la cumplimos, vamos a terminar como Haiti con 50 constituciones.

3) Porque quiero ver que le pasa al Gobierno que su única bandera de lucha es la asamblea, que no sabe que otra cosa hacer sino campaña, que vive de la confrontación, que no propone nada, un presidente que solo pasa burlándose de los que no son sus partidarios y que son menos cada día.

4) Porque nuestro pueblo es IGNORANTE, INCONSCIENTE, SIN MEMORIA, Y QUEMIMPORTISTA, y vamos a tener un nuevo congreso (entienda se Asamblea) con mayoría de partidos políticos que nos van a llenar de cantantes, bailarina, futbolistas, o cualquier conocimiento menos los obligatorios para no depender de asesores, o de celulares que les ordenen como actuar.

5) Por sinceramente estoy podrido de las campañas políticas, especialmente la del gobierno porque la pagamos todos los que de una otra forma tributamos.

6) Porque creo que 150 millones de dolares serían mejor invertidos en educacion o en créditos a las PYMES antes que una asamblea de las características antes descritas.

7) Porque no quiero que en caso de que gane la tesis del gobierno, convertirnos es un estado adherido de Venezuela.

La verdadera rebeldía usa la razón

TOMADO DE LAS CARTAS AL DIARIO EL UNIVERSO:

En Ecuador (me parece que en muchos otros países también) nos hemos acostumbrado a considerar como rebeldía las actitudes de respuesta violentas, las protestas bulliciosas y otras manifestaciones similares frente a ciertas circunstancias o vivencias.Esa no es la verdadera rebeldía. La rebeldía bien entendida como norma de conducta para todo ser pensante, significa evitar el sometimiento, liberarse de cualquier yugo, sea intelectual, físico..., mediante el empleo de la razón y de los argumentos válidos, del buen juicio y del conocimiento, del análisis y de la comparación de ideas y juicios, y de las conclusiones obtenidas mediante esta reflexión y comparación. Recordemos siempre que la razón no exige fuerza. La rebeldía sin un razonamiento que la acompañe será siempre una situación transitoria y una declaratoria de guerra. ¿Cómo rebelarnos de la manera apropiada? El único camino es la cultura, el conocimiento. Se obtiene esta capacidad de rebelarse ilustrándose, aprendiendo. No ha existido ni existirá desarrollo intelectual en pueblos que acepten ideas sin razonarlas. La razón se fortalece con la discusión y el análisis. Es este tipo de rebelión la que nos permitirá razonar en cualquier elección, que nos llevará a analizar las opciones. Cualquier sistema que vivamos con la preparación debida será manejable y nos producirá beneficios; cualquiera de nosotros con los conocimientos apropiados podremos progresar y mejorar nuestra situación.Es esta rebelión la que nos llevará a depositar un voto razonado, es esta rebelión la que nos permitirá encontrar el verdadero camino del progreso. La culpa de la falta del hábito de razonar y de discutir los conceptos viene de la educación con base dogmática. Son ignorantes quienes se aprovechan de la ignorancia y no alcanzan a ver que con un pueblo en franco progreso, producto de una buena educación, todos estarán más conformes y recibirán mayores beneficios. Hay un dicho que acuñó mi padre y a mi juicio refleja esta situación: "Si los pícaros supieran que ser honrados es un buen negocio, serían honrados por picardía".

No quiere inmiscuirse

Publicado en el Web del Diario "El Comercio" el día de hoy:

Correa no puede convocar a Congreso extra: Jorge Cevallos

Quito, EFEEl presidente del Parlamento de Ecuador, Jorge Cevallos, descartó hoy que el jefe de Estado, Rafael Correa, convoque en el actual momento a un Congreso extraordinario para que la Cámara continúe funcionando con los suplentes de los 57 legisladores destituidos la semana pasada.El Parlamento no ha podido reinstalarse ante la negativa de los 57 legisladores de aceptar la destitución decidida por el Tribunal Supremo Electoral (TSE).

Según el abanderado de la nueva política ecuatoriana mejor conocido como El candidato de la Tercera Vuelta, el no se iba a insmicuir en los problemas entre el TSE y el Congreso, pero segun el esto no debe ser meterse.

Nos creen IDIOTAS!!!!!!!

Noticia reproducida por Ecuadorinmediato.com Subsecretario justifica reunión “secreta” con diputados alternos A la que asistió el secretario del Ministro de Gobierno

El Subsecretario de Gobierno, Eduardo Paredes, negó ser el hombre del maletín y manifestó que la reunión que se llevó a cabo entre los diputados alternos y el secretario del Ministro de Gobierno fue para tratar temas de seguridad, ante los últimos hechos por la pugna de poder al interior del Congreso Dijo que la reunión entre los 38 diputados alternos y los funcionarios del Gobierno se dio por las instrucciones que estos tienen de mantener el diálogo con los diversos sectores: “el secretario del Ministro de Gobierno acudió a tratar temas de seguridad de ellos; hemos recibido la visita también de diputados de oposición”.

Sencillamente el gobierno esta empezando a creer que en el Ecuador simplemente existe un grupo de niños de 4 a 5 años que nos creemos todo lo que nos dicen, no hay peor ciego que el que no quiere ver, y eso va contra todos aquellos que dijeron que este sería un gobierno distinto, todavía recuerdo aquellos discurso de la campaña de la segunda vuelta donde repudiaba la vieja forma de hacer política, y esto Presidente Correa no es lo mismo.

La Consulta

La consulta ha perdido legitimidad, se ha transformado en la manzana de las discordia entre dos grupos de poder, entre dos gemelos iguales, no se distingue cual es cual, segun una envcuesta reciente de "Diario El Comercio"en su pagina web nuestra asi:

¿Votará usted a favor o en contra de la asamblea en la consulta popular?
El Congreso Nacional aprobó con carácter de urgente la convocatoria a una consulta popular.
¿En la consulta popular usted votará a favor o en contra de la Asamblea Constituyente?

A favor
56.64%

En contra
43.36%

TOTAL DE VOTOS: 482

Nota: Esta no es una encuesta científica y, por tanto, no tiene capacidad predictiva. Esta es solamente una pregunta que revela la opinión del lector en un determinado momento.

SE BUSCA

SE BUSCA

Si el gobierno realmente desea mantener la paz dentro del País, y no parcializarse ridículamente con grupos anárquicos que consideran que la violencia es la única manera de castigo para una clase política que lo único que ha conseguido es confirmar el mal concepto que tenemos de ellos.

Pero la intolerancia no significa violencia, la violencia genera violencia, y el momento que una de estas personas mayoritariamente miembros de la izquierda, MPD, FEUE, FESE y demás, con Marcelo Rivera como cabeza visible salga perjudicada, entonces serán martirizados, pero en las imagenes de la TV se ve claramente que nos es una protesta sensata, que la intención es la de agredir y en ese caso se puede esperar una reacción de la otra parte, reacción como la del diputado Carrascal que en su intento de precautelar su integridad atropello a una manifestante, o la del diputado Larreategui que tubo que casi chocar otros vehículos con el fin de evitar ser linchado.

Yo pregunto, y si el diputado fuera el padre de uno de estos manifestantes, o el hijo, o la madre, ellos no reaccionarían tal vez de una forma peor, la forma de manifestar no esta en la violencia, esta en dar soluciones racionales, esta en educar al pueblo para que no elija nuevamente a gente sin preparación para el congreso, lamentablemente estos hechos hacen perder validez a un reclamo justo, pero tampoco nos olvidemos que esos diputados llegaron al congreso sumando más votos que el actual presidente.

¡INTOLERABLE!

Con profunda preocupación, el país asiste a un sistemático proceso de destrucción de sus instituciones y de manipulación del poder, de la Constitución y de la Ley. Todos los poderes públicos son responsables de esta situación. Ellos tienen una obligación fundamental con el país: construir un entorno político, jurídico y económico razonable, dotándolo de seguridades elementales para que la población progrese.Las rivalidades entre el Ejecutivo, el Congreso y el Tribunal Supremo Electoral (TSE) han creado tensiones graves que no contribuyen a superar la crisis. El Estado de Derecho -construcción irrenunciable de la civilización- está en entredicho, tanto por decisiones legislativas -como la sustitución del Presidente del TSE-, como por la inconstitucional destitución de los diputados de oposición, con argumentos que revelan vocaciones autoritarias y contrarias al Derecho y a las libertades públicas. Se suma la conducta confrontativa del Presidente de la República, quien debe ajustar su gestión a las normas legales, propiciar la unidad nacional y nunca interpretar a su arbitrio la Constitución, menos aún propiciar la división y el choque entre los ecuatorianos.El pragmatismo político tiene límites. Las estrategias electorales y el afán de dominar en la asamblea constituyente no justifican el sacrificio del destino nacional. Tanto la consulta popular como la posible asamblea no pueden reducirse a simples actos de voluntad políticas aupados por un grupo que no es todo el país. Esos actos deben ajustarse a las normas; a ello están obligados el Presidente, los partidos y movimientos, los congresistas y el TSE, personajes y entidades a las que nadie confirió jamás poderes absolutos de tal amplitud que pongan en entredicho el Estado de Derecho.La democracia sin tolerancia es una ficción electoral. La República es una burla si no se respeta a las minorías y sin el imperio de la Ley. La democracia ecuatoriana sucumbe entre las interpretaciones interesadas, donde pretende imponerse la voluntad de cada grupo. Esto ha generado una sociedad cada vez más escéptica y frustrada por la política.La mayoría de ecuatorianos votó por un cambio para superar la inestabilidad, la debilidad institucional, la inseguridad jurídica. Este es un dato político incuestionable. Pero es obligación de todos los poderes hacer el cambio de forma explícita y pública y con contenidos específicos. Es su obligación llenar la demanda ciudadana con valores democráticos y tomar decisiones que respeten el Estado de Derecho. El cambio no puede ser un argumento político para descalificar al opositor ni es cheque en blanco para perpetuar los desajustes institucionales.La Asociación Ecuatoriana de Editores de Periódicos (Aedep) demanda de los poderes públicos una inmediata rectificación de conductas lesivas al régimen democrático, en un marco de concertación nacional. Reclama actitudes que permitan superar la crisis, que aporten a la unidad nacional y a la seguridad legal y personal. Demanda la sujeción a la Ley y el fin de una cadena de hechos que muestra al mundo una imagen lamentable del Ecuador: un país donde la irresponsabilidad política permite que el Congreso sea rodeado por fuerzas policiales; donde las movilizaciones y el radicalismo marcan el destino nacional, y donde el potencial fraccionamiento territorial y humano configura un escenario de dramática desesperanza.El Comercio, El Universo, Hoy, Expreso, El Correo, El Diario, El Tiempo, El Mercurio, El Norte, La Hora, Mundo Diners.

A mi criterio un muy acertado análsis de la situación que vive el país

Todavia en Campaña

Me he visto en la penosa tarea de buscar un medio mediante el cual opinar libremente acerca de la situación que vive mi muy amado país Ecuador, este será un sitio dedicados a todos aquellos que sin distingo de pensamiento, religión, etc, etc, quieran dar su opinión acerca de La Política en el Ecuador, y lo más importante es que quisiera que se aporten con soluciones, para salir de este empantana miento en el que nos encontramos desde hace más de 20 años.

Pondré las interpretaciones de las noticias según mis interpretaciones, si alguien tiene alguna otra puede aportar libremente y se publicaran porque como diría un Maestro Francés "Puedo no estar de acuerdo con tu pensar, pero con la vida, defenderé el derecho que tienes a expresarlo".

Es hora de buscar soluciones lógicas y sencillas a los problemas graves por los que pasa este país.